Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3661 Esas 2016/7734 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3661
Karar No: 2016/7734
Karar Tarihi: 23.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3661 Esas 2016/7734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğu bir davada, temyiz incelemesi sonucunda hüküm bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır:
1) Sanık hakkındaki suçlamalar alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçları içerdiği için müdafiinin bulunmaması halinde zorunlu müdafi atanması gerektiği;
2) Sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ayrı yürütülen soruşturmanın sonucu araştırılmadan eksik araştırma sonucu hüküm kurulması;
3) Sanığın birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunması halinde, hangi ilamının tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (konut dokunulmazlığını bozma suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi (müdafi atanması gereken suçlar)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
17. Ceza Dairesi         2016/3661 E.  ,  2016/7734 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle, iddianamede TCK"nın 142/2-h ve 143. maddesinin uygulanması istendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönüyle; TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmamasının tespiti ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından aynı eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrı yürütülen soruşturmanın sonucu araştırılarak, dava açılmış ve olanaklı ise davaların birleştirilmesi, değilse denetim olanağının sağlanması bakımından dosyada bulunan bütün belgelerin onaylı suretleri bu dosya içerisine konulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3-Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle sair yönler incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.