MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hüküm Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 10/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde bulunan 10.000 m²"lik taşınmazın zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile... Boğazı mevkii doğusu 4 (846) nolu parsel batısı 2 (848) nolu parsel kuzeyi 3 (142) nolu parsel, güneyi makilik olan kadastro teknikeri ...."nun rapor ekinde bulunan krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11.059,50 m² yüzölçümlü tescil harici alanın tarla vasfıyla köyün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1969 tarihinde, orman kadastrosu ise 1948 tarihinde yapılarak kesinleşmiştir.
06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile; büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir. Somut olaya gelince; davalı taşınmazların bulunduğu Çileme köyünün, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen ilgili maddeleri uyarınca, mahalle olarak bağlı bulunduğu ilçe belediyesine katıldığı ve tüzel kişiliğinin son bulduğu, başka bir deyişle, davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamından ise ilçe belediyesinin ve bağlı bulunduğu Büyükşehir Belediyesinin davadan haberdar edilmediği, dava dilekçesi ve duruşma günlerinin tarafına tebliğ edilmeksizin davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanarak bu şekilde karar verildiği, ilçe belediyesinin davadan gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesiyle haberdar olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince davalı ... köyünün bağlı bulunduğu ilçe belediye başkanlığının ve bağlı bulunduğu ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21/12/2016 günü oy birliği ile karar verildi.