MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... Elektrik Üretim San. Tic. AŞ ve ... Grup İnş. .... ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/01/2015-23/03/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 09/06/2016 tarihli karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 18/02/2019 tarihli ve 2016/16245 esas, 2019/770 karar sayılı ilamı ile davalı ... Grup İnş. .... ... Taah. San Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; baraj çalışması sırasında davacının zararından ... Grup İnş. .... ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nin sorumlu olup olmadığının usulüne uygun şekilde araştırılması ve pasif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için kararın davalı ... Grup İnş. .... ... Taah. San Tic. Ltd. Şti. yararına bozulmasına, davalı ... Elektrik Üretim San. Tic. AŞ vekilinin temyiz süresi geçirildikten sonra kararı temyiz etmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra dava takipsiz bırakılarak davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesis edilmiş, bu karar ise davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece istemin kabulüne ilişkin ilk karar, davalılardan ... Grup İnş. .... ... Taah. San Tic. Ltd. Şti"nin temyizi üzerine onun yararına bozulmuş olduğundan, ilk kararı süresinden sonra temyiz eden diğer davalı ... Elektrik Üretim San. Tic. AŞ yönünden kesinleşmiş ve böylece davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur.
Şu durumda mahkemece, davacı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilerek, hakkındaki ilk karar kesinleşen davalı ... Elektrik Üretim San. Tic. AŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklinde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.