MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 tarih ve 2013/159-2014/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ile fer"i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı TMSF"ye devrinden önce ...A.Ş"nin ... Şubesi"ne 17/12/1999 tarihinde vadeli olarak %25 faiz oranı üzerinden 53.000 USD yatırdığını, paranın KKTC"deki ...bankasına gönderilmediğini, Türkiye"de paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını ileri sürerek, 53.000 USD"nın vade sonuna kadar %25 akdi faizi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesine göre hesaplanacak faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu alacaktan asıl sorumluluğun dava dışı borcu üstlenen TMSF"de olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil TMSF vekili, müvekkili kurumun davacıya borçlu olmadığını, davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden veya olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.
Fer"i müdahil ... vekili, davanın asıl muhatabı olan TMSF aleyhine açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ...A.Ş. yöneticilerinin davacı ve onun durumundaki diğer ...hesabı açtıranların iradelerini fesada uğrattıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 53.000 USD"nın 17.12.1999 tarihinden 21.03.2000 tarihine kadar %25 akdi faiz, 21.03.2000 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun"un 4/a maddesinde düzenlenen faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili ile fer"i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun 818 sayılı BK"nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK"nın 321. maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının ...bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zaman aşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı ...Ş. ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, taraflar arasında akdi ilişki olmadığından mahkemece hüküm altına alınan miktara hesaba yatırıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi hükmü uyarınca belirlenecek yasal temerrüt faizi işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde vade sonuna kadar akdi faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı banka ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci satırında geçen “21.03.2000 tarihine kadar %25 21.03.2000 tarihinden” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...ye iadesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.