Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3660 Esas 2016/7730 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3660
Karar No: 2016/7730
Karar Tarihi: 23.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3660 Esas 2016/7730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılmasının mümkün olduğunu düşünmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra suçların sanık tarafından işlendiğine ve usul ve yasaya uygun bir şekilde nitelendirildiğine karar verilmiştir. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken, CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi dikkate alınmamıştır. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ ve yargılama giderleri olarak hesaplanan 20,00 TL'nin hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kullanılan kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/3660 E. , 2016/7730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.