Davacı, 1.7.1987-16.6.2002  tarihleri arası SSK."lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı 01.07.1987 -16.06.2002 tarihleri arasında çakışan S.S.K.’lı çalışmaları dışındaki sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de  yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamıştır.
İddia, savunma ve dosya içeriğine göre; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı 01.07.1987 tarihinden S.S.K.’ya tabi olarak çalışmaya başladığı 14.04.1993 tarihine kadar olan sürede tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık davacının S.S.K.’lı çalışmasının sona erdiği  31.08.1993 tarihinden  itibaren tarımsal faaliyetine  son verme işlemini yaptırdığı 16.04.2002 tarihine kadar geçen sürede kısa süreli S.S.K."lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı kanunun 5. maddesinde  sigortalılığın zorunlu olduğu, 6. maddesinde sigortalılığın diğer Sosyal Güvenlik Kurumlarında çalışmaya başlamakla sona ereceği, 7. maddesinde bu kanuna göre sigortalı sayılanların sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorunda oldukları hükme bağlanmış, 10. maddesinde tescilde sigortalılığın esas alınacak kayıtlar belirtilmiştir. Açıklanan yasal düzenleme ile Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşik görüş ve uygulamalarına göre; tarım Bağ-Kur sigortalısı iken diğer sosyal güvenlik kurumundaki kısa süreli çalışma sona erdiğinde, zorunlu olma niteliği gereği sigortalılığın devam ettiğinin kabul edilebilmesi, kuruma yeniden tescil edilmiş olmaya ya da sigortalılığın 10. madde de öngörülen kayıt ve belgelere dayanmasına bağlıdır.
Somut olayda, 01.07.1987 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmiş olan davacının sigortalılığı S.S.K.’lı çalışmaya başlaması nedeniyle 14.04.1993 tarihinde sona ermiş olup S.S.K.’lılıktan sonra tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak yeniden tescili de yapılmamıştır. Öte yandan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen kayıt ve belgelerde bulunmamaktadır. Kayıt ve belgelerle doğrulanmayan soyut düzeydeki tanık beyanlarıyla sigortalılığın devam ettiğinin kabulünün eksik araştırma ve incelemeye dayandığı, giderek yasal düzenlemeye ve oturmuş İçtihat hükmüne aykırı olduğu açıkça ortadadır.Mahkeme yapılacak iş, davacının tapulu ve tapusuz taşınmazı bulunup bulunmadığı yeniden araştırılıp kendisine ait kayıtlı, kayıtsız taşınmazının bulunmadığının belirlenmesi halinde tarımsal faaliyette bulunmak için kime ait taşınmazları ne sebeple kullandığı saptanıp bu husustaki yazılı delileri toplamak dava konusu sürede görev yapmış olan köy muhtarı ve ihtiyar heyeti azaları tesbit edilip bilgilerine başvurmak bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.