MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... hakkında itirazı inceleyen mahkeme tarafından verilen itirazın reddine dair karara karşı herhangi bir başvurunun bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Uyap ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun"a aykırılık suçunu işlediği gerekçesiyle, Dairemizin 13.03.2017 tarihinde onanmasına karar verilen Diyarbakır 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli, 2012/375 E. - 2012/611 K. sayılı dosyasında da sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın da getirilip incelenmek suretiyle, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği, ilk düzenlenen iddianameye kadarki eylemlerin zincirleme suçu oluşturacağı gözetilerek, sanığın bir suç işlemek kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.