Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12633 Esas 2014/19688 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12633
Karar No: 2014/19688
Karar Tarihi: 12.12.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12633 Esas 2014/19688 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2014/12633 E.  ,  2014/19688 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 gün ve 2010/50-2010/498 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2014 gün ve 2013/13850-2014/3087 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin 2008/51362 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunun davalı adına tescilli 2007/63539 sayılı ve " ..." unsurlu markasına ayırt edilemeyecek derecede benzediği gerekçesiyle 3. sınıfta yer alan ürünler yönünden reddedildiğini, oysa müvekkilinin bu markayı 2005 yılından beri kullandığını, eski tarihli "...", "..." ve "..." ibareli tanınmış markalarının da olduğunu, davalının markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, tarafların aynı ilde faaliyet göstermesi nedeniyle davalının müvekkili markalarından haberdar olmamasının da mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, davalı TPE yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.02.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
    Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ..."dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.