Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11253 Esas 2014/19687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2012 gün ve 2010/156-2012/286 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2014 gün ve 2013/16687-2014/5755 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ile ..." isimli uzun metrajlı sinema filminin davalılarca hazırlanarak teslimi konusunda anlaştıklarını ve müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların sipariş verilen filmi tamamlayarak umuma iletime hazır halde müvekkili şirkete teslim etmeyerek yükümlülüklerine aykırı davrandıklarını, müvekkilinin ısrarlı aramalarına cevap vermeyerek ve başka işlerini gerekçe göstererek görüşmelerden kaçındıklarını, film tamamlanamadığından festivallerde gösterime sunulamadığını, filmin ...Meslek Birliği Teknik Bilim Kurulu"na izlettirerek analiz ve değerlendirme raporu aldıklarını ve gizliliği ihlal ederek sözleşmeye aykırı davrandıklarını ileri sürerek cezai şart ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.