MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare, 347 ada, 73 parsel sayılı taşınmazın cami vasfı ile vakıf adına kayıtlı olduğunu, davalının cami bahçesini otopark olarak kullandığını, haksız işgalin sona erdirilmesi için keşide edilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 1100.-TL. ecrimisilin işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil miktarı bakımından ve dava konusu taşınmazın 54 parsel olduğu bildirilerek dava ıslah edilmiştir.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının çekişmeli taşınmazdaki işgalini yargılama sırasında sona erdiği saptanarak elatmanın önlenmesi davası bakımından dava konusuz kaldığından hüküm kurmaya yer olmadığına, muhdesat bulunmadığından yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 128.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.