17. Hukuk Dairesi 2019/2451 E. , 2020/6626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararına karşı davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 30/04/2013 tarihinde müvekkilin murisi ve desteği ..., ... sevk ve idaresindeki çekici ve arkasına takılı dorse, ... sevk ve idaresindeki çekici ve arkasına takılı dorse, ... sevk ve idaresindeki vasıtanın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, vefat neticesinde müvekkilin murisin desteğini ömür boyu kaybettiğini, bu nedenle, davanın kabulü ile davacı ... için şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle, aksi halde yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/02/2018 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 62.193,11 TL arttırarak, toplam 62.493,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davacı tarafından davalı Halk Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın kabulü ile 62.493,11 TL tazminatın dava tarihi olan 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafından davalı ...Ş hakkında açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından davalılar ..., HDI Sigorta A.Ş, ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın ayrı ayrı reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355/1.fıkra 2.cümle gereği kamu düzenine ilişkin yapılan incelemede, 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/05/2018 tarih ve 2017/893 Esas ve 2018/558 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından davalı Halk Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile 62.493,11 TL tazminatın dava tarihi olan 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafından davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın esastan reddine, davacı tarafından davalı ...Ş. hakkında açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından davalılar ...., HDI Sigorta A.Ş. ve ... hakkında açılan davanın ayrı ayrı HMK 114/1-d maddesi gereğince husumetten reddine karar verilmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı Halk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 3.200,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. (Halk Sigorta A.Ş)"den alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
