Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3118 Esas 2017/9024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 44.393,54 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusura ve tazminat miktarlarına itirazlarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, davanın kısmen kabulü ile 44.393,54 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı...Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
Bulunmamasına takdir edilen manevi tazminatların hak ve nesafet ölçülerine göre uygun bulunmasına göre davalı ... vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.540,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...Ltd.Şti."den alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.