7201 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15574 Esas 2017/9507 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15574
Karar No: 2017/9507
Karar Tarihi: 13.11.2017

7201 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15574 Esas 2017/9507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan şikayetlerin yerinde görülmemesi sebebiyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı temyiz edilmiştir. Sanık müdafinin talebi üzerine vekalet ücretine yönelik de bir temyiz başlatılmıştır. Mahkeme, temyiz talebinin reddi nedenlerinin bulunmadığına karar vererek işin esasına geçmiştir. Vicdani kanının oluştuğu tutanaklar ve belgeler incelendiğinde, şikayetçi vekilin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, temyiz davası reddedilmiştir. Ancak, sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebi kanuna aykırı olarak görülmüştür. Beraat eden sanık lehine CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu sebeple, hüküm mahkeme tarafından bozulmuş ve 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti verilerek düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 7201 Sayılı Kanun: \"Bankacılık Kanunu\"
- CMK'nın 324/1 maddesi: \"Sanığın Vekaletname İle Temsil Edilmesi\"
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi: \"Maktu Vekalet Ücreti\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"CMK'ya Geçici Madde\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: \"Hüküm BOZULMASI\"

19. Ceza Dairesi 2016/15574 E. , 2017/9507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7201 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II)Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK" 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükme “Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine” biçiminde fıkra eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.