MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, muarazanın men"i davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı muarazanın men"i davasının reddine, üyeliğin tespiti davasında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığını dava dışı ..."dan devir almak suretiyle kooperatife ortak olduğunu, müvekkilinden hiçbir dayanağı olmadan 500,00 TL istenildiğini, bu parayı ödememesi üzerine elektrik ve suyunun kesildiğini, sosyal tesislerden yararlandırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, müvekkilini kooperatif üyesi olarak kabul etmemek suretiyle uygulanan hakkın kullanımına engel olan uygulamalara son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilerek, genel kurullara katıldığını, sitenin elektriğinin tek abonelik şeklinde, suyunun ise artezyen kuyusundan çekilerek kooperatif tarafından karşılandığını, davacnın, siteden yeni su alacak üyelerden ve sosyal tesislerden yararlanma bedeli olarak bir defaya mahsus alınan 500,00 TL "yi ödemediğinden kooperatife ait elektrik ve suyunun kesildiğinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 24.12.2002 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmiş olduğu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, HUMK"nun 388 ve 389. maddelerine uygun hüküm kurulması gerekliliğinden bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına göre; davacının dava tarihinden önce kooperatife üyeliğinin kabul edildiği, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı uygulamalarının davacının 500,00 TL katkı payı borcunu ödememesinden kaynaklandığı, hukuka aykırı ve haksız bir uygulama bulunmadığı gerekçesiyle muarazanın men"i talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üye olduğunun tespiti ile davacının elektrik ve suyunun kesilmesi, havuz ve sosyal tesislerden yararlandırılmaması şeklindeki hakkın kullanımına engel olan kooperatif uygulamalarına son verilmesi istemine ilişkindir.
Davacının kooperatif ortağı olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Bu durum karşısında, davacının üyesi olduğu kooperatife borcu olsa dahi bu borcun dava ve takip yolu
ile tahsil edilmesinin mümkün bulunmasına göre, mahkemece kooperatifin tek taraflı uygulaması ile elektrik ve suyunun kesilmesi, kooperatif havuzu ve sosyal tesislerinden faydalanmasının engellenmesinin alacağın tahsilinin temini yönünde bir nev"i kendiliğinden hak alma sonucunu doğuracağı gözardı edilerek bu konu ile ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.