13. Ceza Dairesi 2015/10510 E. , 2016/14283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 18.10.2012 günü tefhim edilen kararı, CMK"nın 291 maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden aynı Kanunun 296. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
Sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... ..."ın temyiz süresinin son günü bayram tatili olması sebebiyle uzayan sürede temyizde bulunduğu temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ile ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... ..."in temyiz süresinin son günü bayram tatili olması sebebiyle uzayan sürede temyizde bulunduğu temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ..."ın müşteki ... ..."a ait çalıntı bilgisayarı bilerek satın aldığı gerekçe gösterilerek hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, zararın giderilmediği belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği oysa müşteki ... ... ifadesinde zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; engel hükümlülüğü olmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında işlemiş oldukları hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı kurulan hükümlerde, mağdurlara karşı işlenen suçların tek tek değerlendirilerek, hangi sanığın hangi mağdura karşı ne şekilde suç işlediğinin delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3-Sanıkların her bir mağdura karşı işlemiş oldukları suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine tek suçtan ceza verilip, TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların CMK"nın 326/son fıkrası uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
