19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/3713 Karar No: 2017/9503 Karar Tarihi: 13.11.2017
1136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3713 Esas 2017/9503 Karar Sayılı İlamı
19. Ceza Dairesi 2017/3713 E. , 2017/9503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 1136 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanık avukat ... tarafından Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan alacak davası dilekçesine eklenen ve daha sonra yevmiye numarası üzerinde yapılan araştırmada ilgili yevmiye numarasının dava konusu ile alakası bulunmayan bir araç satış sözleşmesine ait olduğu anlaşılan Muğla 4. Noterliğince düzenlenmiş gibi gösterilerek sanık tarafından üzerine "aslı gibidir" şerhi düşülen 04.10.2011 tarihli fotokopiden ibaret ihtarnamenin kanıt olarak değerlendirilebilmesi için aslının noterde mevcut olup olmadığı hususunun araştırılmasının hukuk mahkemelerince mutad bir uygulama olup olmadığı, mutad bir uygulama olması halinde belgenin aldatma yeteneğine haiz olamayacağı, bu durumda da 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 56/3 maddesinde öngörülen suçun unsurlarının gerçekleşmeyeceği, sanığın eyleminin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 62. maddesi aracılığıyla 5237 sayılı Tütk Ceza Kanunu"nun 257/2. maddesine uyacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.