Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bor Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/03/2020 tarihli ve 2019/3280 soruşturma, 2020/317 esas, 2020/309 sayılı iddianamenin iadesine dair Bor 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2020 tarihli ve 2020/63 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve anılan kararın kararının kaldırılmasına ilişkin Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2020 tarihli ve 2020/228 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; şüphelinin üzerilerine atılı basit yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu ve “Uzlaştırma” hükümlerine tabi bulunduğu; mala zarar verme suçunun ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine tabi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen hükmün “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının suç tarihinden sonra 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı, şüphelinin üzerine atılı mala zarar verme suçunun da uzlaşma hükümleri kapsamına alındığı değerlendirildiğinde, her iki suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 07/10/2020 gün ve 94660652-105-51-8843-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/10/2020 gün ve 2020/90033 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şüpheli ... ..."ın, 2,49 promil alkollü şekilde sürücülüğünü yaptığı araç ile seyir halindeyken, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu asfalt kaplama caddede seyir halindeyken, kontrollü hemzemin geçite geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle, gidiş istikametine göre sağda bulunan trafik levhalarına çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan..."ın vasi tayinini gerektirecek derecede fiziksel ve mental hastalığı mevcut şekilde yaralanmasına ve sürücülüğünü yaptığı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğine ilişkin yeterli şüphe bulunduğundan bahisle şüpheli hakkında kamu davası açılan olayda; taksirle yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaştırma hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden iddianamenin iadesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesinde bir isabet görülmediğinden,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamadeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2020 tarihli ve 2020/228 değişik iş sayılı kararını CMK’nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.