Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2634 Esas 2017/9016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."nin kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu iken geçirdiği trafik kazası sonucu %100 malul kaldığını belirterek 5.000,00 TL tedavi, bakım ve bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 57.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 25.10.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmün birinci fıkrasında belirtilen "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin maddi hata olarak değerlendirilip "davalıdan alınarak davacıya verilmesine "olarak anlaşılması gerektiğine göre davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 950,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.