11. Hukuk Dairesi 2014/13109 E. , 2014/19673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2014 tarih ve 2011/316-2014/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... seyahati dönüşünde ..."da 2 gün kalma konusunda davalı şirketten bilet talep ettiğini, şirket yetkilisinin vize ve otel rezervasyonu işlemlerinin de kendileri tarafından yapılabileceğini söylemesi üzerine bu teklifin kabul edildiğini, gerekli giderlerin davalı şirkete ödendiğini, davalının, rezervasyon ve vize işlemlerinin tamamlandığını gösterir iki adet belgeyi müvekkiline verdiğini, daha sonra müvekkilinin ..."a gittiğini, burada kendisine vize talebinin onaylanmamış olduğunun bildirildiğini, vizesiz giriş nedeniyle kendisine para cezası kesildiği, ayrıca ülkeye sokulmadığından otel için ödenen paranın da boşa gittiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda davalı şirketin davacının ..."a gitmek için vize almasına aracılık yaptığını, davacıya vize verilmemesi nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, zira davacıya ... yetkili makamının vize vermediği, davacının ..."a vizesiz giremeyeceğini bilmesine rağmen bu yönde ısrarcı davranması nedeniyle kendisine para cezası verildiği, dava konusu olayda davalıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
