Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 19 sayılı parselini davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiştir. Davalı, taşınmazı 20 yıl önce dava dışı H.A."den haricen satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı adına kayıtlı 69,34 m2. arsa vasfındaki 19 parsel sayılı taşınmazın komşu 17 sayılı parsel malikine haricen satılan bölüm dışındaki kısmının davalı ve mirasçıları tarafından hukuken haklı ve geçerli neden bulunmaksızın kullanıldığı anlaşıldığına göre, anılan kısım yönünden el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, komşu 17 sayılı parsel malikine haricen satılan bölümün miktarı belirlenip 19 sayılı parsel miktarından düşülerek davalıların el attığı kısmın miktarının saptanması ve bu miktar üzerinden ecrimisil hesabı yapılması gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  03.03.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.