Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3069 Esas 2017/9012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların sürücü olan desteğinin davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucunda vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek HMK 107 kapsamında her bir davacı için 10.000,00"er TL maddi tazminat ile 50.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... şirketine ihbarını talep ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 38.741,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... AŞ açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek suretiyle davacılara verilmesine, davacılar lehine 15.000,00"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan16/12/2010 tarihinden itibariyle işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiledilmek suretiyle davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, İhbar olunan ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez.
Somut olayda; davacı vekili davasını aracın işleteni aleyhine ikame etmiş, yargılama sırasında dava, ... ... A.Ş."ye ihbar edilmiş, mahkemece de ihbar edilen aleyhine hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, ihbar olunan ... A.Ş. aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... A.Ş."nin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... A.Ş"ye geri verilmesine 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.