Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12743 Esas 2014/19663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2013/374-2014/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından ... düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin her an verdiğini geri alabileceği ve yüksek karının olduğu yönünde kandırılarak davalı şirkete 100.160 DM verdiğini, bu paranın cüz"i bir miktarının müvekkiline ödendiğini, kalan 78235 DM"in noterden ihtarname keşide etmesine rağmen ödenmediğini, bu paranın 40.000,93 Euro"ya tekabül ettiğini ileri sürerek 40.000,93 Euro"nun faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma görevinin... Asliye Ticaret Mahkemeleri"ne ait olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin merkezinin..."da bulunduğu, HMK"nın 14. maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin ortak veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki hususunun dava şartları içerisinde düzenlendiği, dolayısı ile görevli ve yetkili mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.