MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi nedeni ile davalının müvekkilinden çeşitli tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, Eylül ayı ekstresini göndermediğini buna karşılık ekim ayı ekstresinde geçmişe yönelik 78.173,07 TL tutarında haksız kesinti faturası eklendiğini gördüklerini belirterek, ıslah dilekçesi ile artırılan dava değeri olan 29.125,25 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacakları olduğunu ve bunların faturalandırıldığını davacının alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 78.173,07 TL tutarındaki faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı yetkilisi Serder Ceylan tarafından düzenlendiği iddia edilen ve davalı tarafından itiraz edilmeyen yazı içeriğine göre davalının 21.712,00 TL tutarında mükerrer fatura düzenlediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 21.712,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.