Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyet aylığı bağlanması ve hak edilen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile davacının çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinin 03.10.2012 tarihli raporunda, davacının beden çalışma gücünün en az 2/3 ünü kaybettiğinin bildirildiği, bozma sonrası Adli Tıp Genel Kurulundan alınan 30.07.2015 tarihli raporda ise davacının beden çalışma gücünün en az 2/3 ünü kaybetmemiş olduğu diğer yandan beden çalışma gücünün %60 ını da kaybetmediği, malul sayılamayacağının belirtildiği, mahkemece, Adli Tıp Genel Kurulu raporunun Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile örtüştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, Adli Tıp Genel Kurulu Raporunda davacının tahsis talep tarihinde maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise söz konusu maluliyetin ne zaman ortadan kalktığı hususlarında herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden, belirtilen hususlarda ayrıntılı rapor alınıp sonucuna göre tahsis şartlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.