MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, ... üyesi olduğunu, kullandırılmayan yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, yıllık izin ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kamtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda,işyeri kayıtlarında bulunan "Tebliğ - Tebellüğ Belgesi"nde özetle; davacının 1982-2009 yılları arasında kanuni izinlerden doğan tüm haklarını aldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu belge ibraname niteliğinde olmadığı için iş sözleşmesinin devamı sırasında alındığından bahisle geçersiz sayılamaz. Belge, anılan tarihler arasındaki yıllık izinlerin kullanıldığına dair beyan belgesidir. Bu belge ve dosya içeriğinde bulunan diğer imzalı-imzasız işyeri belgeleri birlikte değerlendirildiğinde işyeri kayıtlarına değer verilmesi gerekir. İşyerinin kamu işyeri olduğu ve çalışmaların belgelere dayalı olduğuda dikkate alındığında, davacının 2009 yılı ve öncesine ait yıllık izinlerini kullandığı kabul edilerek, işverence yapılan yıllık izin ücreti ödemeside dikkate alınarak hesaplama yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule görede, yıllık izin ücretinin, tazminat niteliğinde olmadığı, ücret niteliği ağır basan işçilik alacağı kapsamında olduğu ve beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeden, davalının süresi içinde ıslah dilekçesine karşı ileri sürdüğü zamanaşımı def"inin dikkate alınmaması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.