2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14135 Esas 2017/9478 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14135
Karar No: 2017/9478
Karar Tarihi: 13.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14135 Esas 2017/9478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Dosya incelendi ve temyiz isteği reddedilmediği için esasa geçildi. Ancak, ilamlı icra takibinde vekile yapılan tebligatın cezai sonuç doğurmadığına dikkat çekilerek, asıl borçluya icra emri tebliğ edilmeden mahkumiyet kararının verilmesi hukuka aykırı bulundu ve karar bozuldu. Bu esnada, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi değiştirildi ve uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir.
Detay:
- İlamlı icra takibinde vekile yapılan tebligatın cezai sonuç doğurmadığına dikkat çekildi.
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirildi ve uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği belirtildi.
- Sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/14135 E. , 2017/9478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İlamlı icra takibinde, ilamda yazılı borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukukunda cezaların şahsiliği prensibinin gereği olarak vekile yapılan tebliğ cezai sonuç doğurmayacağından, şikayet olunan asıl borçluya icra emri tebliğ edilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 333/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.