MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2012/366-2013/568


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.09.2014 gün ve 2014/7853 Esas - 2014/20563 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme isteği HUMK"un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35 maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,
Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/7853-20563 sayılı Düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ile alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda E ve F harfleri ile gösterilen bölümlerinin hükmedildiğinden bu kısımlarında davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçünü fıkrası"" 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulamasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.Bendinin 2.fıkrasındaki (davalı Çekmeköy Belediye Başkanlığı lehine tapuya terkinine) ibaresinin çıkartılarak yerine ( TMK"nun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, E harfi ile gösterilen 109,55 m2 ve F ile gösterilen 85,25 m2"lik bölümlerinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın harca ilişkin (2) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 28.686,78-TL nispi ilam harcından peşin alınan 6.212,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.474,08-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, davacı tarafından karşılanan 6.212,70-TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Ümraniye Belediye Başkanlığından peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davalı Ümraniye Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildğinde iadesine ve davacının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.