13. Hukuk Dairesi 2016/14384 E. , 2019/6353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davalı, ..."da faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, kurumun 08.05.2015 tarihli yazısı ile 19.08.2015 tarihli elektronik reçetedeki ilaçların ..."ya teslim edilmediğinden bahisle taraflar arasındaki protokol ve tip sözleşmenin 5.3.5.maddesi uyarınca reçete bedeli olan 4.016,00 TL ile 260,42 TL faizi ve reçete bedelinin 5 katı 20.155,80 TL cezai şart olmak üzere toplam 24.4447,38 TL nin davacının alacağından kesilmesine ve uyarılmasına karar verildiğinin bildirildiğini, reçetenin sahte olduğundan bahsedildiğini, ancak bu raporun ve reçetenin ne şekilde düzenlendiğinden haberinin olmadığını, bunların düzenleme yetkisinin doktora ait olduğunu, davalının bilgisayar sistemi üzerinden elektronik olarak şifre ile yapıldığını, eczanenin reçete düzenlenmesi ve rapor düzenlemesine müdahelesinin mümkün olmadığını, davalı kurumun işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek; haksız kararın iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 24.447,38 TL.nın 15.05.2015 tarihinde kesildiğini, bedelin kesinti tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının davacı hakkında reçete bedeli, faizi ve cezai şart bedeli olarak toplam 24.447,38 TL.lik talebi ve uyarılması ile ilgili 08.05.2015 tarihli işleminin iptaline, muarazanın bu şekilde önlenmesine, 24.447,38 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasında akdedilen eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 yılı Tip Sözleşmesinin 5.3.5 ve 4.3.6. maddelerine aykırılık nedeni ile davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının davacı hakkında reçete bedeli, faizi ve cezai şart bedeli olarak toplam 24.447,38 TL lik talebi ve uyarılması ile ilgili 08.05.2015 tarihli işleminin iptaline, muarazanın bu şekilde önlenmesine, 24.447,38 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş ise de; davacının alacağından kesinti yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa miktarı saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
