21. Hukuk Dairesi Esas No: 2006/1940 Karar No: 2006/2310
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/1940 Esas 2006/2310 Karar Sayılı İlamı
21. Hukuk Dairesi 2006/1940 E. , 2006/2310 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : İstanbul 1.İcra Mahkemesi Tarih : 22.02.2005 No : 1401-206
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanun’un 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 17.11.2004 tarihinde borçlu Y. K. ve davacı şirketin ortak işyeri adresinde haczedilmiştir. İcra İflas Kanun’un 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Ancak yasal karinenin aksinin her türlü delille ispatı olanaklıdır. Borç doğumundan çok önce kurulmuş bulunan davacı şirketin hacizli mallara ilişkin bir kısım faturalar ibraz etmiştir. Bu faturaların gerçekliği davacı şirket kayıtlarında teyid edildiği takdirde, faturası ibraz edilen menkul mallar yönünden davanın kabulü gerekmektedir. Yapılacak iş; faturaların gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, hacizli mallara uygunluğunu saptamak ve uygunluk saptanırsa faturayı düzenleyen firmanın, kayıtlarında yer alıp almadığını araştırmak faturayı düzenleyen firma yetkilisini dinlemek, hacizli malları uygunluğu saptanan faturaların; ticari defter tutmakla yükümlü olan davacı şirketin envanterinde; malların ise demirbaşında kayıtlı olup olmadığını bilirkişi aracılığıyla tespit ederek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir. O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı(Borçlu)"ya iadesine, 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.