12. Ceza Dairesi 2015/3596 E. , 2016/8766 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-b. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 24.06.1983 tarih, A-4434 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu"nun 20.06.1984 tarih, 295 sayılı kararıyla tescil kararı kaldırılan, ancak ... 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 17.12.2003 tarih, 12264 sayılı kararıyla yeniden korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve aynı Koruma Kurulu"nun 05.04.2007 tarih, 2902 sayılı kararıyla da koruma grubu 2. grup olduğu belirlenen, ... ili, merkez ilçe, ... mahallesi, 205 ada, 13 sayılı parselde yer alan ve mülkiyeti ... İli Kalkınma Vakfına ait olan tescilli binanın kullanım hakkı, süresiz olarak 25.01.2010 tarihinde ... Üniversitesi Rektörlüğü"ne devredildiği, yıkılmak üzere olan tescilli binada restorasyon yapılmak istendiği ve hazırlanan restorasyon projesinin ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 13.05.2009 tarih, 4738 sayılı kararıyla uygun bulunarak onaylandığı, mimar olan sanık ... tarafından başlanılan restorasyon işlerinin ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan incelemeler ile denetlendiği ve düzenlenen 14.06.2012 tarihli raporda, kimi uygulamaların onaylı restorasyon projesine aykırı olarak gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 24.11.2012 tarih, 810 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar restorasyon işini yapan mimar sanık ... hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; davaya konu yapının restorasyonu hakkında tadilat projesinin hazırlatıldığı ve ilgili Koruma Bölge Kurulu"na sunulduğu, ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun da yine aynı 24.11.2012 tarih, 810 sayılı kararıyla restorasyon tadilat projesinin uygun bulunarak onaylanmasına karar verildiği ve sanık tarafından restorasyon işlerine onaylı son proje doğrultusunda devam olunduğu, yerinde yapılan 10.05.2013 tarihli keşfe iştirak eden mimar ve sanat tarihçi bilirkişilerden alınan 20.05.2013 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, tescilli binanın restorasyonunun 24.11.2012 tarih, 810 sayılı kararla onaylanan restorasyon tadilat projesine uygun olarak tamamlandığı, tüm bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
