Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/190 Esas 2010/2304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 314 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Moda Handaki kendi kullanımında bulunan 510 ve 511 nolu dükkanlarını uzun süredir işgal eden davalıya ihtarname tebliğine rağmen kontrat yapmaya yanaşmadığı gibi ecrimisil de ödemediğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, dava konusu dükkanların 2003 yılında kendisi tarafından ..."e kiralandığını ve halen bu kişinin ticari faaliyetine devam ettiğini, dava açmaya diğer hissedarlığın muvafakatının alınmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.255,50 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.