Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 35, 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mudanya İlçe Jandarma Komutanlığı"na yapılan izinsiz kazı faaliyetine ilişkin ihbar üzerine, Mudanya ilçesi, ... beldesi, ... mevkii, ... mahallesi, ... sokağa giden kolluk görevlilerince, ... sayılı binanın arkasında bulunan istinat duvarının dibinde sanık ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ..., ... ve ..."ın kazma ve kürekler ile izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 1 metre uzunluğunda, 70 cm genişliğinde ve 15 cm derinliğinde, kanal şeklinde kazı yaptıklarının tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık ... ile kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık verdiği ifadelerde, atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ..."ın kendilerini tıkalı olan bir kanalı açmaları için çağırdığını beyan etmiş ise de; sanıkların verdikleri ifadelerin çelişkili olması, sanıklardan hiçbirinin olay yerinde taşınmazının bulunmaması, beyanlara göre "kazı öncesi bu yere un döküp, dua okumaları" gibi şüpheli davranışlar sergilemeleri karşısında, ifadelerinin hayatın normal akışı gözetildiğinde inandırıcı olmadığı ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu, 31.05.2013 tarihli Bursa Müze Müdürlüğü raporunda, davaya konu yerin kentsel sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığının ve olay yerinde pişmiş topraktan yapılmış seramik parçalarının olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanık ..."ın, kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli bir yer olan davaya konu yerde izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu, yapılan kazının ülkemizde tarımsal amaçlı faaliyet için öngörülen 40 cm. den az olduğu, bu nedenle kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapma suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.