Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13861 Esas 2014/19648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/06/2014 tarih ve 2013/508-2014/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu ...Şubesine ait, keşidecisi ... Kağıt Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 12.04.2014 keşide tarihli 19.500 TL bedelli çek ile İş Bankası AŞ... Sanayi ... Şubesine ait keşidecisi... Grup İnş. Taah. Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik San. Ve Dış. Tic. olan, 15.03.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekleri kaybettiğini ileri sürerek, anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine talep etmiştir
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ... Şubesine ait keşidecisi ...Kağıt Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 7010611 çek nolu 12.04.2014 keşide tarihli 19.500 TL bedelli çekin süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği, İş Bankası AŞ ... Sanayi ... Şubesine ait keşidecisi ...Grup İnş. Taah. Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik San. Ve Dış. Tic. Olan ... çek nolu 15.03.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin yargılama sırasında ibraz edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile TEB... Şubesine ait keşidecisi ...Kağıt Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 7010611 çek nolu 12.04.2014 keşide tarihli 19.500 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, İş Bankası AŞ ...Sanayi ... Şubesine ait keşidecisi ... Grup İnş. Taah. Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik San. Ve Dış. Tic. Olan ... çek nolu 15.03.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çek hakkında yargılama sırasında ibraz edilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.