Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/25153 Esas 2014/26074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile haksız yere dosya masrafı ve komisyon adı altında kendisinden 1.523,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın tahsil edilen 1.523,00 TL nın tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ederek dava değerini 2.523,00 TL ya yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ıslah edilen bedel olan 2.523,00 TL nın bankanın cevap tarihi 13.2.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında tahsil edilen toplam 1.523,00 TL nın iadesini talep etmiştir. Dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın, dava değerini 1.523,00 TL gösterdiği ve bilirkişi raporunda belirtilen
2014/25153-26074
miktar üzerinden davasını ıslah ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın belirli alacak davası açtığı gözönüne alınmaksızın ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bomzayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 44.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.