Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1033 Esas 2010/2300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ndan kalan çekişme konusu taşınmazın intikalinden sonra kat mülkiyeti kuruluncaya kadar davalı adına tescilinin yapılması, kat mülkiyeti kurulduktan sonda 1/2 payın ölen babaları ..."nun mirasçılarına ait olacağı şeklinde kendilerini kandıran davalı amcalarının taşınmazın tümünü adına tescil ettirdikten sonra taahhüdünü yerine getirmediğini, paylarının hile ile ellerinden alındığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile yasal miras haklarının adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, paydaşların parasını vermek suretiyle taşınmazın mülkiyetini iktisap ettiğini, aldığından beri kullanımın kendisine ait olduğunu, taahhütname başlıklı belgenin geçersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.695,00 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.