Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2715 Esas 2021/4564 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2715
Karar No: 2021/4564
Karar Tarihi: 1.06.2021H

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2715 Esas 2021/4564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir tescil davasına ilişkindir. Davacılar, murislerine ait dava konusu taşınmazın tescil edilmesini talep etmiştir. Yargıtay bozma ilamında, tarafların tamamının tereke temsilcisi tarafından temsil edildiği ve davanın tereke temsilcisi tarafından açıldığı belirtilerek, taraf koşulu yönünden bir eksiklik bulunmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, taşınmazın kadastro tespitinin yapıldığı 2005 yılına kadar kullanılmamış olmasının iradi terk olarak kabul edilemeyeceği vurgulanarak, taşınmazın ortak muristen kaldığına ve tespit dışı bırakılan yer olduğuna dair araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddine karar verilmiştir. Kanunlar ise, Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 maddesi ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesidir.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/2715 E. , 2021/4564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmaz davacıların murisi ..."a ait olduğuna ve tüm mirasçılar tereke temsilcisi tarafından temsil edildiğine göre, taraf koşulu yönünden bir eksiklik bulunmadığı, davanın TMK" nın 713/1 ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 maddesine göre açılan tescil davası olduğu, davacıların 1997 yılından kadastro tespitinin yapıldığı 2005 yılına kadar taşınmazı kullanmamalarının iradi terk olarak kabulünün mümkün bulunmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmaz ortak muristen kaldığına ve tespit dışı bırakılan yer olduğuna göre TMK" nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca araştırma yapılması gereğine ve 165 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise mahkeme hükmü ile kesinleşen bir taşınmaz söz konusu olduğundan bu taşınmaza ilişkin mahkemece yeniden hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2021H gününde oybirliği ile karar verildi.