MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...tarafından davalı ...’e 13 ada 6 ve 15 sayılı parsellerde bina yaptırması amacıyla verilen vekaletname kullanılmak suretiyle miras bırakanları adına yapılan dairenin muvazaalı ve bedelsiz olarak diğer davalı ...’a devredildiğini, davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ...; iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi bilmediğini ve bilebilecek durumda olmadığını, davalı ..., vekaleti veren ...nin talimatı ve muvafakatı ile hareket ettiğini, taşınmazın diğer davalıya 22.750 Euro bedelle satıldığını, bu bedeli miras bırakanın damadı olan ...’e ödediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ...’in davacıların miras bırakanı ...ye ait çekişme konusu taşınmazı diğer davalı ...’a satışı sırasında vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.072.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.