Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2326 Esas 2013/10802 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2326
Karar No: 2013/10802
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2326 Esas 2013/10802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2012 tarihli kararına göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Dosya incelendiğinde, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Ancak, sanık katılan kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığı düşünülmüştür. Bu nedenle, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/2326 E. , 2013/10802 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310357
MAHKEMESİ : Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/767 (E) ve 2012/709 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.