Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme, taksirle yaralama
Hüküm :1-Taksirle öldürme suçundan açılan davanın CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine,
2-Taksirle yaralama suçundan açılan davanın, ...’nun yaralanması ile ilgili olarak CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi.

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine, taksirle yaralama suçundan açılan davanın ise ...’nun yaralanması yönünden şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ambulans şoförü olan sanığın olay günü saat 14:15 sıralarında idaresindeki ambulans ile çift yönlü, 7.40 m. genişliğindeki, meskun mahal dışı, çamurlu asfalt yolda, kendi beyanına göre: 80 km, mağdurlar ... ve ...’in beyanlarına göre ise, 100-120 km hızla seyredip, olay yerinin 150 m. öncesi, hafif dönemeç başındaki "50 km/s hız tahdit", "öndeki aracı sollama yasağı" ve "sola tehlikeli viraj"; bunların biraz ilerisindeki "30 km/s hız tahdit" ve "Kaygan zemin", dönemeç bitimindeki üç adet "Sola tehlikeli viraj" ve olay yerindeki “kaygan zemin” ile “sağdan ve soldan daralan kaplama” trafik levhalarının mevcudiyetine rağmen, mevcut hızı ile sola tehlikeli viraja girdiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftan yol dışı kalması, ambulansın devrilmesi ve sürüklenmesi sonucu ambulansta bulunan hasta ...’nun olay sonrası götürüldüğü ... Devlet Hastanesinde 15.11.2012 günü saat 08:30 sıralarında öldüğü, hasta refakatçisi katılan ...’ın yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını 3. derece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde ve şoför mahallinde oturan acil tıp teknisyeni mağdur ... ile personel şefi olan mağdur ...’in kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/8177 soruşturma nolu dosyası üzerinden soruşturmanın yürütüldüğü, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulu’nca ...’nun ölümü ile ilgili olarak “14.11.2012 tarihinde tanısı konulan serebrovasküler hastalığa bağlı 15.11.2012 tarihinde öldüğü dikkate alındığında trafik kazasına bağlı yaralanma ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına" ilişkin raporu üzerine; sanık hakkında 11.07.2013 tarihinde “mağdurlar ... ve ...’nın yaralanmalarıyla ilgili olarak şikayet yokluğundan, müteveffanın ölümüyle ilgili olarak da ölümün serebrovasküler hastalığı nedeniyle gerçekleşmiş olmasından dolayı” Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği ve 2013/1330 Esas üzerinden ölen ... ile katılan ...’ın yaralanmalarından ötürü TCK’nın 89/4 maddesi ile cezalandırılmaları için 12.07.2013 tarihinde ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılamanın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/22 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü sırada, “Kovuşturmaya Yapılmasına Yer Olmadığına” dair karara vaki itirazın merci ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.10.2013 tarih ve 2013/1174 D. İş sayılı kararı ile kabul edilmesi, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/9124 Sor. sayılı dosya üzerinden 2013/2442 Esas sayı ile 26.11.2013 tarihinde sanık hakkında TCK’nın 85/1. maddesi uyarınca yargılanması için ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dava açılarak, mahkemenin 2013/470 Esasına kaydedildiği, 02.12.2013 tarihinde 2013/470 ve 2013/22 Esas sayılı dosyaların birleştirildiği ve 21.01.2014 tarihinde, sanığın TCK’nın 85/2, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılması için görevsizlik kararı verdiği, ... Ağır Ceza Mahkemesince; ..."nun taksirle ölümüne sebebiyet vermek suçundan açılan davanın reddine, taksirle yaralama suçundan açılan davanın, ...’nun yaralanması ile ilgili olarak, şikayet bulunmaması, ölenin mirasçılarının da şikayet haklarının olmaması gerekçesiyle CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ve ..."a karşı işlenen taksirle yaralama suçundan mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
1-Olay günü saat 14:15"de meydana gelen kazada, sanığın kullandığı ambulansta bulunup yaralanan ..."nun, kaldırıldığı hastanede, ifadesi alınamadan 18 saat sonra, ertesi gün 08:30"da vefat ettiği, yaralanması nedeniyle beyanının saptanamadığı ve şikayet hakkını kullanabileceği bir süre geçmeden ölmesi nedeniyle, mirasçılarının şikayet ve davaya katılma hakları bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Karayolları Trafik Kanunu’nun “Geçiş üstünlüğüne sahip araçlar ve sürme kuralları” başlıklı 71. maddesi uyarınca görev halinde iken geçiş üstünlüğü hakkına sahip olduğu, trafik kısıtlama ve yasaklarına bağlı bulunmadığı bildirilen ambulans şoförü sanığın, aynı madde uyarınca bu hakkını halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak, duyulur ve görünür geçiş üstünlüğü işaretini vermek şartı ile kullanacağı ve zorunluluk olmadığı hallerde geçiş üstünlüğünü kullanamayacağı, olayda geçiş üstünlüğü ile trafik kısıtlama ve yasaklarına bağlı bulunmama hal ve koşullarının bulunmadığı bir sırada sevk ve idaresindeki ambulans ile kaza yapan, kaza öncesi hız sınırını %50’den fazla aşarak aracını sevk ve idare eden, kaza mahalli ve öncesindeki trafik işaret ve levhalarına riayet etmeksizin sert virajlı yol bölümüne mevcut hızı ile girmiş bulunan sanığın eyleminde, bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında taksirle yaralama ve taksirle öldürme suçlarından açılan davaların birleştirilerek eylemin TCK"nın 85/2. maddesine uygun bulunduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine, ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, eylemin tek olup bölünemeyeceği, suçun bir vasfından düşme, diğer vasfından mahkumiyet ve ret kararı verilemeyeceği, kaldı ki, sanık hakkında açılan davalar birleştirilmiş olup, başka dava bulunmadığı ve olayda ... ile ..."nun yaralanmaları nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu da gözetilerek, trafik kazasına bağlı olmayan nedenle ölen ..."nun ölümünden önce meydana gelen kazada ... ile birlikte yaralanması nedeniyle, katılan ..."nın taksirle yaralanmasından dolayı sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı olağan veya olağanüstü kanun yollarına başvurularak, kararın kaldırılması sağlandıktan sonra, TCK"nın 3, 22/4. maddeleri de gözetilerek anılan yasanın 89/4 ve 22/3. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken, davaların Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesinden sonra görevsizlik kararı verildiği ve suçun bölünemeyeceği gözetilmeden taksirle öldürmeden davanın reddine, ölen ..."nun taksirle yaralanması nedeniyle davanın düşürülmesine, katılan ..."ın taksirle yaralanması nedeniyle sanığın TCK"nın 89/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.