Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1621
Karar No: 2010/2290

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1621 Esas 2010/2290 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/1621 E.  ,  2010/2290 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/09/2007
    NUMARASI : 2005/48-2007/250

    Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanın 5648 ada 2, 5653 ada 7, 5662 ada 8, 551 ada 197 parseller ile  2588 ada 114 parselde bulunan 19 nolu bağımsız bölümün davalı üzerine tescilini  sağladığını, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, taşınmazları yurt dışında çalışmakla elde ettiği birikimleri ile kendisinin satın aldığını, murisin bir katkısının bulunmadığını,iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle çekişme konusu taşınmazların davalı tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı, miras bırakanla bir ilgisinin bulunmadığı, bedellerin de muris tarafından ödendiği hususu usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı mahkemece benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden  Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, yargılama sırasında taraflarca kabul edilen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
    Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi