Tebliğname No : 3 - 2013/73689
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/480 (E) ve 2012/837 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Nihat ve M.. A.. hakkında, katılan sanık A.. A.."ya yönelik kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından katılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık A.. A.. hakkında, mağdur M.. A.."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Sanık savunması ve dosya kapsamına göre sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet olup olay günü bu nedenle çıkan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık A.. A.. hakkında, mağdur N.. A.."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
a) Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı mağdur N.. A.."yı yaralama suçlamasını kabul etmemesi, mağdur Nihat"ın ise aşamalarda kendisini kardeşi olan sanık Ahmet"in yaralamadığını, kendisini sanık Ahmet"in eşi olan B.. A.."nın elindeki çapa ile kafasına vurarak yaraladığını beyan etmesi karşısında, sanığın eşi Beyaz hakknda yapılan suç duyurusu gereği kamu davası açılarak bu davanın dava dosyası ile delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanık savunması ve dosya kapsamına göre sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet olup olay günü bu nedenle çıkan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.