Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 94 parseldeki bağımsız bölümü bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakan T.A."un maliki olduğu 94 parseldeki 5 nolu bağımsız böümü bağış suretiyle davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin saklı payını aşma kastıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek tenkis  isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Nevarki, davacı E.A.yargılama sırasında 29.6.2007 tarihinde ölmüş ise de, mirasçılarına tebligat yapılmadan mahkemece hüküm kurulduğu görülmektedir.
O halde; yargılama sırasında ölen davacı E."un mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması, yargılamaya mirasçıların huzuru ile devam edilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan hüküm kurulması doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.