MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi TMSF vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3803 sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyalarının sıra cetveline alınmadığını, oysa Bankalar Kanunu"nun 15/3. ve 7/b maddeleri gereği fon tarafından devralınan alacakların takip ve tahsilinde 6183 sayılı AATUHK"nun 21. maddesinin uygulanacağı ve imtiyazlı olarak değerlendirilip sıra cetvelinde ilk sıra alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan ..., davaya cevap vermemiş, şikayet olunanlar SGK, ..., ... Vergi Daireleri, ... vekilleri, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 6183 sayılı AATUHK"nun 21. maddesi gereği üçüncü kişilerin haczettiği malın paraya çevrilmesi anına kadar bir kamu idaresinin alacağı için de haczedilmesi halinde ilk hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağının düzenlendiği, ayrıca işbu dava sonucunda hakları haleldar olabilecek diğer alacaklılara davanın yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğine ilişkin uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün şikayet olunan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince, TMSF"nin haczinin 16.04.2004 tarihli satışlardan sonra konulduğu, bu nedenle fonun kendisinden önceki hacze iştirak hakkının bulunmadığı, bu durum karşısında şikayetin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamına göre, derece kararına yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.