Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3171 Esas 2013/10746 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3171
Karar No: 2013/10746
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3171 Esas 2013/10746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/633 (E) ve 2012/408 (K) sayılı kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edilmiş fakat katılan kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Ancak, bu kararın kanuna uygun olmadığına dair yapılan temyiz itirazları sonucunda, karar bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine karar verilmiştir. Bu kararın temeli ise, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasıdır. Bu kanun, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesine İlişkin Kanunu kapsamaktadır. Kararda yer alan kanun maddesi, 5320 sayılı yasada bahsedilen 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ile birlikte sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/3171 E. , 2013/10746 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310376
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2012/633 (E) ve 2012/408 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.