MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...,
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak
HÜKÜM : a)Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan örgüte üye olmak suçlarından ayrı ayrı beraat
b)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraat
c)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat
d)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı katılan ..."e karşı eylemleri sebebiyle TCK"nın 158/1-h, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçlarından sanıklar ..., ..."nin, ..., ..., ... ve ..."in beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından;

Katılan ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..."nin, ..., ..., ... ve ..."in beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından;
Katılan ... Salihoğluna karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..."nin, ..., ... ve ..."in, beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından;
Katılan ..."e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..."nin ve ..."un mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın süresi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..."nın kurucusu olduğu, diğer sanıkların üyesi olarak yer aldığı suç örgütünün faaliyeti kapsamında, sanıklar ... ve ..."nın Finansal Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti."nin ortakları oldukları, sanık ..."nin sanık ..."in annesi ve şirketin ortağı olmasına karşın aktif olarak şirket idaresinde yer almadığı, sanık ..."un şirketin finans müdürü olarak görev yaptığı, sanık ..."in şirket elemanı, sanık ... "ın ise şirkette şoför olarak çalıştığı, sanıklar Moiz ve ..."nın finans kurumlarından kredi temin etme konusunda tanınmış ve yetkili kişiler olduklarını, çok büyük servetleri olduğunu, adlı finans kurumunun Türkiye temsilcisi olduklarını, Türkiye"deki ünlü yahudi kökenli iş adamları ile yakın akraba olduklarını ve dünyaca ünlü zengin iş adamlarıyla ortak iş yaptıklarını söyleyerek kredi ihtiyacı olan katılanları adlarına kredi temin edebileceklerine ikna ederek, teminat ve ekspertiz masrafı adı altında paralar aldıkları, bu kapsamda sanıklara inanan katılan ..."ün teminat olması amacıyla gayrimenkullerini sanıklara vekaletle devrettiği, nakit paralar ve sanıklar tarafından ilgili yerlere hediye adı altında verileceğine inanarak yüksek bedelli saatler alıp sanıklara verdiği, sanıkların katılanı ikna etmek amacıyla tek suret halinde sahte kredi sözleşmesi imzalattıkları, sanık ..."un ise sözde finans müdürü olarak çalıştığı, yapılan hileli davranışlara vakıf olduğu, usulsüz işlemleri bildiğini, sahte belge, kredi sözleşmeleri ve havale makbuzlarını düzenleyerek sanıkların eylemlerine iştirak ettiği; benzer şekilde kendisine ait turizm şirletine kredi temin etmek istediği sırada sanıklarla tanışan katılan ..."un sanıklara ait şirkete ortak olduğu, sanıkların kendilerini varlıklı iş adamları olarak tanıtıp katılan ..."in ofisini kullanmaya başladıkları ve hileli hareketlerle menfaat temin ettikleri; kredi ihtiyacı olan katılan ..."nun ise sanıklarla yakıt depolarının satın alınması veya kiralanması için finansal destek anlaşması yaptığı, bu amaçla sanıkların katılana kredi temin edebilmek için teminat olarak katılanın gayrimenkulünü devraldıkları ancak kiralanma işlemlerinin gerçekleşmemesi ve katılanın sanıkların kendisini oyaladığını anlaması üzerine sanıkların gayrimenkulü katılana iade ettikleri, bu şekilde sanıklar ... ve ..."nın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını; diğer sanıkların ise kurulan örgüte üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Suç işlemek için örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.02.2013 tarih ve 6-1490/59 sayılı kararında açıklandığı üzere, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu kamunun güvenliğine karşı işlenen suçlardan olup dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla kurulan örgütün eylemleri nedeniyle katılanın doğrudan zarar görmesi ve davaya katılması da mümkün olmadığı; bu suç yönünden usule aykırı olarak verilen katılma kararının da hukuken kararı temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ve tüm sanıklar hakkında katılan ... ve katılan ..."na karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraatler hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekilleri ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.