Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3179 Esas 2013/10745 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3179
Karar No: 2013/10745
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3179 Esas 2013/10745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Izmir 15th Criminal Court has ruled that a punishment should not be given to the defendant who had compensated for the damage caused to the plaintiff's institution by benefiting from it without paying according to the temporary 2nd article of Law No. 6352, which was put into effect on the same day on July 5, 2012. The court has stated that the punishment given to the defendant without considering this law must be annulled in its entirety. The plaintiff's attorney appealed the decision and it was decided by unanimous vote on April 30, 2013 that no punishment should be given to the defendant according to Article 322 of the Criminal Procedure Code No. 412, which is still in effect.
Article 322 of the Criminal Procedure Code No. 412 allows the court to not give punishment to the defendant in certain circumstances. Temporary 2nd article of Law No. 6352 provides for delaying the trials and penalties for certain crimes committed through press until January 1, 2014.

2. Ceza Dairesi 2013/3179 E. , 2013/10745 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310395
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/1036 (E) ve 2012/969 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.