Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15113 Esas 2013/17361 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15113
Karar No: 2013/17361
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15113 Esas 2013/17361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı kooperatif üyesi olduğunu ve dava konusu taşınmazın süt toplama merkezi olarak kullanmak istediğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, tahliye isteminin reddine karar vermiştir. Dosya arasında, taşınmazın Kayaaltı Köyü'nde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, taşınmazın köy ya da belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6570 sayılı Kanun veya Borçlar Kanunu Genel Hükümlerine tabi olup olmadığı tespit edilmeden hüküm verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmakta olduğu ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15113 E. , 2013/17361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kooperatif üyelerinden süt aldıklarını ve dava konusu taşınmazı süt toplama merkezi olarak kullanmak için ihtiyaçlarının olduğunu belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.03.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira sözleşmesinin süresi sona erdikten sonra 30.3.2012 tarihinde açılmıştır. Dosya arasında mevcut tapu kaydından kiralananın ... Kayaaltı Köyünde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle davaya konu edilen taşınmazın, köy ya da Belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının kesin şekilde tespit edilmesi ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6570 sayılı Kanun veya Borçlar Kanunu Genel Hükümlerine tabi olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.