G. D."in maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
 Mahkemece  davanın reddine karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten  toplumumuzda  yasa dışı  nitelendirilen gayri resmi  evliliklerin  bulunduğu  sosyal bir gerçektir.  Medeni yasa uyarınca  evlilik bağı  kurulmasa bile karı-koca  diye birleşen  bu amaç ve duygu ile yaşamlarını sürdüren kadınlar için  bakım  yükümlülüğünü yerine getiren  erkeğin destek sayılması gerektiği  doktirinde ve Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamaları  ile kabul edilmiş bir olgu olduğu gibi Daremizin  giderek Yargıtay"ın  uygulamaları da bu yöndedir.  ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun  1998/21-848 Esas 1998/861 Karar  2.12.1998, 21 Hukuk Daresinin 2001/6819 Esas, 2001/ 6640 Karar 11,10.2001  9.Hukuk Dairesinin  1992/4916 E:, 1992/12942 Karar sayılı  30.11.1992  kararlarında olduğu gibi ) ölen sigortalının hikahlı eşinin varlığı  ve onun lehine tazminata  hükmedilmiş  olması sonucu etkili değildir.
Bu nedenle   davacı yönünden gerçekleşecek  olan maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekirken aksine  düşüncelerle davanın reddi   usul ve yasaya aykırı  olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,  28.2.2006  gününde oybirliğiyle  karar verildi.