MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 9 parsel sayılı 84.170,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve 640 pay kabul edilmek suretiyle 212 payı ..., 128 payı ..., 10 payı ..., 50 payı ..., 60 payı ise verasette iştirak halinde ... mirasçıları ... adlarına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mahkeme ilamına dayanarak taşınmazın 4.717.52 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 4.717,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Gerekçeli karar davalılardan ...’a 23.5.2005 tarihinde davalı ..."ye ise 20.5.2005 tarihinde tebliğ edilmiş ve 14.7.2005 tarihinde temyiz edilmiştir. Tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici madde 3/1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesinde düzenlenen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Hal böyle olunca; davalılar ... ve ..."nin temyiz inceleme isteminin, temyiz isteminin süresinde yapılmamış olması nedeniyle süreden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalılar ... ve ..."ye iadesine,
2- Davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ..."in 20.1.2002 tarihinde öldüğü, buna rağmen, davacı ... tarafından açılan eldeki davada, dava konusu taşınmazın tespit maliklerinden ... mirasçılarından ..."in yargılama sırasında usulüne uygun olarak davaya dahil edilmediği, bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı açıktır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi uyarınca davacıya davasını tespit maliklerinden ... mirasçılarından ..."in de yargılamadan sonra 26.9.2005 tarihinde öldüğü gözetilerek mirasçılarına yöneltmesi sağlanarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu mirasçılara tebliğ edildiğinde, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.