Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/710 Esas 2021/1279 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2021/710
Karar No: 2021/1279
Karar Tarihi: 21.10.2021

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/710 Esas 2021/1279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Davanın bir kısmı kabul edilmiş, bir kısmı reddedilmiştir. Davacı vekili, kararın hukuka aykırı olduğunu düşünerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, daha önceden kesinleşmiş ve uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış olan yönler hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiş ve talep reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: İcra ve İflas Kanunu'nun 442/3. maddesi ve Markaların Korunması Hakkında Kanun'un 4/b-1 maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2021/710 E. , 2021/1279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10.03.2015 tarihli ve 2015/16 E., 2015/55 K. sayılı kararın davacı vekilinin markaya tecavüze yönelik temyiz isteminin hukukî yarar yokluğundan reddine, haksız rekabete yönelik temyizi yönünden bozulmasına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.03.2021 tarihli ve 2017/11-156 E., 2021/295 K. sayılı kararının, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Bilindiği üzere hukukî yarar, dava şartı olduğu kadar, temyiz ve karar düzeltme istemi için de aranan bir şarttır. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/9922 E., 2014/14486 K. sayılı kararı ile birinci bentte davacı vekilinin markaya tecavüze yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmek suretiyle markaya tecavüz yönünden kesinleşmiş; ikinci bentte haksız rekabete yönelik temyiz itirazları kabul edilerek haksız rekabet yönünden bozulmuştur. Direnme kararı, haksız rekabet yönünden verilen bozma kararıyla sınırlı kalmıştır.
Bu itibarla daha önceden kesinleşerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkan ve direnme kararının temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu önüne uyuşmazlık konusu olarak gelmeyen yönler hakkında karar düzeltme yoluna başvurulmasında hukukî yarardan söz edilemez.
O hâlde, davacı vekilinin markaya tecavüz yönünden direnme kararını temyizde hukukî yararı bulunmadığından karar düzeltme talebinin de hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin hukukî yarar yokluğundan REDDİNE,
Aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 490TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar düzeltme harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2021 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.